80%的人犯罪属于一时失足，对于这些犯罪嫌疑人，如果不加区别的羁押，反而可能导致交叉感染；有时，他们还会感到被社会抛弃，转而对抗社会。

　　“苏州全市检察机关受理的移送审查起诉案件，审前羁押率为38.3%。” 

　　2017年6月1日，在中央政法委组织的“专家和媒体记者走进司法体制改革第一线活动”中，江苏省苏州市人民检察院检察长闵正兵透露的这一数字，引起了多名刑事诉讼法学专家的兴趣。 

　　据《法制日报》报道，最高检理论研究所研究员但伟曾对全国20家基层检察院进行统计，2004年至2009年间，上述检察院羁押率全部超过90%。 

　　中国政法大学诉讼法学研究院教授顾永忠向南方周末记者表示，目前，全国检察机关的平均羁押率约在70%左右，“苏州的犯罪人员结构中，85%都是外来人口，不羁押的话管理起来难度更大。他们的羁押率可以降得这么低，让我很意外。” 

　　依据刑事诉讼法，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。顾永忠表示，在尚未确定有罪的情况下，严格限制羁押，才能在打击犯罪的同时保障人权。 

　　据苏州市检察院公诉二处处长王勇介绍，苏州不到40%的羁押率，部分归因于刑法及相关规范性文件的修改。一次是《刑法修正案（八）》将醉驾入刑，一次是盗窃罪的量刑标准上调。依据刑事诉讼法的规定，只有对“可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人”才能由检察院批捕羁押，而醉驾和小额盗窃只能判处拘役，不符合批捕标准，不能进行审前羁押。“尤其醉驾，苏州每年大约有3000人，扩大了基数，让羁押率一下降下来十几个百分点，”王勇说。 

　　但相同的法律法规之下，为什么苏州的羁押率明显低于其他地区？王勇认为，这与近年来公安、检察机关多年磨合、理念渐趋统一有很大关系。“我们觉得只要符合取保候审条件，不影响刑事诉讼进程，尽量取保。” 

　　“80%的人犯罪属于一时失足，主观恶性不强。”王勇举了一个例子，有人为了帮妹妹筹措学费，盗窃了两名室友的30000元人民币。“虽然盗窃金额很高，但是主观恶性很低，还不如扒窃了500元的惯偷，”王勇说。对于这些犯罪嫌疑人，如果不加区别的羁押，反而可能导致交叉感染；有时，他们还会感到被社会抛弃，转而对抗社会。 

　　据统计，2010年，苏州市的羁押率为73%，2011年为63.9%，2012年为50.8%，2013年为42.5%。“这说明他们不是一天之间做到的，是一点点努力的结果，以后还可能更往前推进。”浙江大学光华法学院教授王敏远向南方周末记者表示，这种渐进的努力需要观念上的突破，必须勇敢迈出第一步。 

　　苏州市政法机关还与兄弟省份签订互助协议，以保证取保候审的犯罪嫌疑人、被告人及时到案。他们要求犯罪嫌疑人、被告人打开手机微信定位功能，且每天至少发送一次语音信息。 

　　在许多公安、检察机关人员看来，审前羁押不仅方便讯问，并且不可能出现嫌疑人脱逃的情况。而取保候审则有脱逃的风险。尽管进行了多方努力，苏州每年仍有不足1%的取保候审嫌疑人脱逃。 

　　“必须承认，脱逃肯定有社会危害性。但取保候审时，一部分损害修复的社会功能就已经完成了。比如盗窃的已经赔偿了，降低了被害人的损失。”王勇认为，取保候审脱逃的社会危害性不会很大，不能因噎废食。 

　　对此，专家们还表示，2014年启动的刑事速裁程序和2016年启动的认罪认罚从宽制度改革试点，都会对降低羁押率带来积极作用。